Araç alımında yaşanan kronik arızalara ilişkin önemli bir emsal karar Yargıtay’dan geldi. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, satın alındıktan sonra yaklaşık iki yıl içinde 70 kez servise giden bir aracın “gizli ayıplı” olduğuna hükmederek, ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve kazanç kaybının ödenmesi yönündeki kararı onadı.
70 KEZ SERVİSE GİTTİ, ARIZALAR GİDERİLMEDİ
Dosyaya yansıyan bilgilere göre araç, 26 Ekim 2017 tarihinde satın alındı. Teslimden kısa süre sonra başlayan arızalar nedeniyle araç, 2017–2019 yılları arasında defalarca yetkili servise götürüldü. Ancak yapılan onarım ve parça değişimlerine rağmen sorunlar kalıcı olarak giderilemedi.
Bilirkişi raporlarında; şanzıman yağ kaçağı, şafttan kaynaklı problemler, klima tesisatı, elektronik ve mekanik aksam arızaları ile üretim kaynaklı gizli ayıp niteliğinde sorunlar bulunduğu tespit edildi.
İLK DERECE MAHKEMESİ: GİZLİ AYIP VAR
Davaya bakan Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, aracın sürekli arıza vermesi ve yapılan onarımlarla sorunun çözülememesi nedeniyle gizli ayıplı olduğuna karar verdi.
Mahkeme, davacının aracı ticari amaçla kullanması nedeniyle uğradığı 21 bin 664 lira kazanç kaybının ödenmesine hükmetti. Yakıt farkına ilişkin talep ise reddedildi.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ONARIMLA OLMAZ, DEĞİŞİM GEREKİR
İstinaf incelemesini yapan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararını kaldırarak daha kapsamlı bir hüküm kurdu. Mahkeme, ayıplı aracın onarım yoluyla giderilemeyeceğini, bu nedenle ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiğini belirtti. Değişim ve teslim masraflarının da davalı firma tarafından karşılanmasına karar verildi.
YARGITAY: KARAR HUKUKA UYGUN
Dosya temyiz üzerine Yargıtay’a taşındı. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak onadı. Böylece; aracın ayıplı olduğu, ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiği ve kazanç kaybının davacıya ödeneceği kesinleşmiş oldu.
Dava sürecini yürüten avukat Mehmet Mustafa Özünver, kararın özellikle kronik arızalar nedeniyle mağduriyet yaşayan araç sahipleri açısından önemli bir içtihat oluşturduğunu belirterek, benzer durumda olan tüketiciler için değişim ve tazminat yolunun açık olduğuna dikkat çekti.
EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR
Karar, özellikle sürekli arıza yapan ve serviste çözüm bulunamayan araçlar açısından emsal niteliği taşıyor. Yargıtay’ın bu kararıyla birlikte, araç sahiplerinin yalnızca onarıma zorlanamayacağı; gerekli şartlar oluştuğunda değişim ve tazminat talep edebileceği bir kez daha ortaya konmuş oldu.
